May 23, 2010
-
(轉載) – 民主是一種修養
大半個月沒有xanga了。 不是沒有東西可寫，而是心中戒備多了。 為免誤會不斷擴大，很多寫下的，還是把它private了罷。 又或者，乾脆寫在心中便算了。
有時候，對與錯，是與非，分辦起來看似容易。 但其實最難的，不在你能否分辦，而在分辦後你是否忠於信念貫徹實行。 同樣，公平制度優於人治，小圈子對大團體有害，謠言止於智者，包容比抗辯更可取，這些都是連小孩都可以分辦出的道理。 問題不在道理不明，而在當實際環境不佳，潮流與理念相反時，你又會否堅持自己的理念而行。
讀到這篇文章，心中很有同感。 民主所追求的，不單止是不同的觀點互相尊重，更是一種獨立思辯的修養。 這是無論小圈子或大潮流也不可以妨礙的。
所以，當支持五區補選便自動當作「激」和「反叛」，我想，最好的回應還是沉默好了。 心底裡明白，自己實在不配稱為激進。 我只在做一個知識分子應做的事而已。
(以下轉載自2010年5月23日《明報》F疊《星期日生活‧周日話題》)
周日話題﹕民主是一種修養
——在資訊比知識快、情緒比情商快的時代之生存秘學村上春樹《1Q84》裏，我最記得這一句，「不要被外表騙了﹕這是個馬戲團一樣的世界，一切都是假裝的。不過如果你相信我，一切都可以變成真的。」
凡事不要只看表面。從奧威爾到村上春樹，這是共通的真理。五月十六日之後，有些人得意了，有些人憂鬱了。
寫過一首溫柔而暴烈的歌叫曾蔭權
不如去死的小飛機場主腦阿P，剛寫了一首他自言是「傷心的歌」，跟香港說再見。
他比喻那是「黑色星期天」。五十七萬的投票數字，據說是偏低的。
不過，在討論有沒有普選、何時有普選、民主追求等等議題前，
我想說，大家還是先看看這個世界這個時代是什麼一回事吧。在這情景底下，「民主」是什麼？
先分享個人一件小事。去年九月底，有一位香港女子因不忿購物物價差異而把她跟店員對話的短片放上YouTube，她利用這途徑作為個人申訴機制，短片內可見她咄咄逼人質問男店員，而男人則顯得處處忍讓。這女子的行為引來網民大舉討伐，短短幾天她已「被起底」，據稱名叫「趙燕萍」，她的住址、生活照，甚至校園照都經「強大人肉搜索」發布廣傳網上，有人大罵她港女云云。當然，那位「被短片示眾」的男店員之遭遇值得同情。從表面看，網民是正義化身，及時指出趙女的「不道德」申訴行為。但另一方面，她因此招來「人肉搜查式私隱大披露」、大規模謾罵與上綱上線的港女指控，她受到的心靈傷害不下於男店員。
公眾的理性思考能力
這YouTube短片歷時不過數分鐘。我看後，希望把事件焦點帶至消費者的申訴機制上，於是在他報專欄寫了一篇〈港女地獄年代〉，在六百字篇幅內表達了對「網民把趙女等同於港女」的憂慮。原本期望讀者狠批趙女拍片操守有問題之時，也可保持理智，合理判斷。逛過菜市場都曉得，任何師奶在討價還價時嘴臉都差不多，就算再不值趙女的行為，又怎能憑這幾分鐘片段，肆意侵犯人家私隱，隨意污名「港女」並且問候人家娘親。你有多認識一個人呢？五分鐘就可了解人的一生？你是她男友嗎？家人嗎？朋友嗎？
可能我寫得還不夠簡易明白，可能我低估了公眾的理性思考能力，文章刊出後，我的個人博客被不禮貌的留言擠爆了，有讀者寫電郵到報館要求我道歉，有人在網上寫文章說「塵翎是非不分」，有人在高登討論區說要對我「人肉大搜查」等等。我最初有點震驚，後來就不理會了，也沒有再加解釋，更遑論道歉，既然提出另類觀點不被接受也無必要繼續糾纏。既然大家還是對「港女」、「欺凌」男店員比較在乎，對香港的消費申訴機制問題不感興趣，我在文裏提出「買水果給呃秤」也活該給人罵我笨，我還需要再說什麼呢？我把網誌的惡意留言刪掉，繼續生活。
但此事使我思考，在這網絡發達的時代，YouTube、IPhone、Facebook、微博等傳播資訊功能比我們想像中要快，許多人在使用這些新時代平台時，並不意識到這其實是一個「公開的新媒體」。任何人都可以是即時記者、達人、素人攝影師、歷史見證者、判官、公民、暴民……
難以掌控與預測的年代
在網上一分鐘隨時可能等於世上顛覆巨變的一刻，人們並不意識到個人媒體的威力。用得恰當與否、善與惡是銅幣之兩面。這是資訊比知識快，甚至資訊取代知識的年代，這是情緒比情商（EQ）來得急劇的年代，一按鈕，一上載（Upload），網上留印就是一輩子，「塵翎是非不分」「趙XX是港女」的信息持久度與效力隨時可能像「六四沒有死一個人」「六四沒有發生」這些信息，循環不斷慢慢就變成定案了。
這是說什麼？這是一個更難以掌控與預測的年代，這是一個更需要謹慎與沉着思考的年代，如果你追求的是更長遠更穩健的公義、人權、平等與自由。
5.16的意義，是叫我們把香港的現狀看得更清楚。不談前景，只是把現況來個誠實的檢視。
首先，我看到泛民政黨的不濟。追求普選是對的，但「五區總辭」這招數，總辭之後又是原班人馬上陣，不算是高明的策略，引來批評是必然的，再怎麼解釋都是牽強。坦白說，民主派在過去十多年來的表現，尤其在地區基層發展、新人接班方面，令人失望。在關鍵時刻仍只會推明星效應，亦對時代轉變欠缺掌握。這方面，司徒華算是看得比較通透。民主派往後應該好好檢討行動策略，先謀而後動。
但不辭都辭了，熱愛民主的香港人到最後也出來投票，除了支持候選人以外，更多是對選舉制度的支持。意思是，他們這一票是投給「民主制度」，這當中又以八十後年輕人最積極，在網上發動強大宣傳攻勢，這是最令人欣慰的一點。至於香港政府高官，帶頭不投票，明顯是向阿爺表明心迹的自保，但大大輸了民心，也壞了香港的民主土壤，是最該遭譴責的。
人民有權換掉領導人
回到最基本的問題，民主是什麼？大學時選修政治學，第一課，外籍教授就問這個問題，最顯淺卻最核心的答案是﹕人民有權換掉領導人。
這是民主的功能，或好處。但「民主」跟「民生」是不同的概念。即是說，有了民主，不代表社會必然會變富裕，不代表有了平等，社會不再貧富懸殊，人人安居樂業，不，「民主」只是保障人民可以換掉他們不滿意的領導人。民主透過制度來確立施行程序，還有法治來護航，同時有傳媒等公權監督。
可是「民主」的成熟度，其實是看人民的成熟度、素質。中國人權紀錄片導演艾曉明拍過一部紀錄片，講述二○○五年廣州番禺太石村罷免村代表事件。片內採訪了不同年齡的村民，可見就算沒有受過正統教育的，都可講出「民主」這樣的字眼，都知道他們感到權利被侵犯時、慾求不滿時是會自發提出要求罷免領導的口號。「民主」不是空降的理念，而是最基本的人權吶喊。但村民還不懂得如何去落實與追求「民主的落實」，於是有維權律師的介入、受過較多教育的村民組織帶領等等。這是從下而上的抗爭雛型。
二○○八年秋天，在紐約，見證了美國第一位黑人總統當選的歷史時刻。在紐約街頭四處遊走、在飯局之間討論政治的經驗，讓我深切體會美國百年的民主之路不是說笑的。你根本不必在Facebook、微博或其他途徑「叫人去投票」。美國人都知道自己手上一票的價值，他們只在煩惱要不要投票給奧巴馬或別人，更不用擔心出來投票或不出來投票就表示國家完蛋了，他們的孩子要被獨裁者統治了。成熟是，你不用擔心向公眾表露你與別不同的觀點（是不同的觀點而不是歪曲事實）而被謾罵「是非不分」。「民主制度」要表決的不是「對與不對」「是與非」，而是「哪個比較好、比較恰當」。民主不是一夜達成的，也不是五分鐘就可論斷、宣傳、推廣到的。民主也不關乎悲觀、樂觀、黑夜還是光明。
在我看來，普選是要爭取的方向，這是人基本權利之尊重。但「民主」在香港還要內化成一種修養，不是臨時拉票、街頭遊擊、像政治籌碼多過理念價值。背後需要個人更成熟的心智、理性思維，還有更重要的，獨立思考的能力與對時代脈膊的掌握。有了這些，民主制度指日可待。紙短情長，暫時筆談至此。
文 塵翎
