翻看這兩篇演說，回想起這個禮拜香港政局發生的事，我感到很難過。
一方面，我很佩服民主黨的量度和勇氣。 民主黨的這一「轉軑」，我不相信是因為他們得到了益處而作的。 在實際的環境下，他們這一著，的確為香港的政局走出突破的一著。 可是，這一步風險極高。 他們可以輸掉的，是一整個黨二十年來建立的聲望，甚至可以賠上自己的政治前途。 而他們所期望的，或許並非和中央直接溝通那麼天真，而是避免香港進一步兩極化，從而摧毀辛苦得來的民主成果。
兄弟縱然分道揚鑣，理想仍然一致，分手之時也互相扶持。 相反社民連所鼓吹的言語暴力，反映的卻是一套非黑即白和非友即敵的理念。 這正是恐佈政治的根源，因為這種政治理念，連包容和寬恕的胸襟也沒有。
我無法清楚這一次民主黨的決定是否明智。 但我始終相信，懷著善意和信任而作的決定，必會得上天眷顧。 天主啊，求你保佑。
(以下轉載自2010年6月25日《明報》A33版《觀點》)
忠義兩難全
我們民主黨2008年選舉的競選政綱，有著這樣一條：「盡快落實全面普選：在2012年落實普選行政長官及全體立法會
議員。」這是我們對香港市民的競選承諾，是莊嚴的；任可變更，都要向支持過我們、投過我們一票的選民作出嚴肅交代。
在這些日子裏，我們為2012雙普選的目標努力，與其他泛民主派團體一同竭力爭取。可惜在中央政府緊閉大門的情下，香港面臨政改困局。為求打開困局，我們民主黨從香港的實際政治情況出發，於5月25日就政改問題，會晤中央政府駐港聯絡辦副主任李剛，進行所謂的破冰溝通，促請中央政府清晰確立終極普選目標，和制訂達至2017和2020年普選的路線圖。我們期望中央政府先確立終極普選目標，再商定2012年政改的具體安排；因為若沒有清晰明確的終極普選目標，所謂2012年政改向前走也不知能走到哪裏，說穿了其實就是裝個幌子，用來敷衍搪塞罷了。
民主黨當時的立場明確，促請中央政府作出立場性的表述，其中包括清楚說明普選定義、功能組別按循序漸進原則逐步遞減、最終全面取消任何形式的功能組別選舉等等；若中央政府接納這要求，我們同意接受經改良的政改方案。而這改良方案建議即為：2012立法會5席新增區議會功能組別議席開放投票（即所謂全港選民一人有兩票），以及取消區議會的所有委任議席。我要強調，這一個方案已經與2012雙普選的政綱有一大距離，但為求突破，我支持民主黨這個妥協方案。這是我當時所認知與同意的民主黨立場。
6月7日，香港特區政府正式向立法會提交政改方案的議案，同日，全國人大常委副秘書長喬曉陽在北京發表書面講話，對普選定義首度作出解釋。根據喬曉陽的講話，普選除了普及和平等之外，還附加了另外4個需要符合的條件和元素：「充分考慮符合香港特別行政區的法律地位，與香港行政主導的政治體制相適應，兼顧香港社會各階層利益，以及有利於香港資本主義經濟的發展」；而與此同時，喬曉陽對於最終全面取消功能組別，則是隻字不提。
相信香港普遍市民對喬曉陽的回應講話都會大失所望。這種富有中國特色的普選定義，無論怎說，都與終極普選目標相距甚遠。沒有終極普選目標，沒有最終全面取消功能組別的承諾，再繼續談區議會功能組別議席改良方案，還有什麼意思呢！
我們一直的想法是，在終極普選目標確立的情況下，可以接受新增區議會功能組別議席的改良方案。然而，擺在眼前的，不是終極普選目標，而是富有中國特色的普選定義！在沒有終極普選目標的情況下，改良方案只會鏡花水月、空中樓閣；然而，民主黨中央卻稱這是「階段性的、有實質進步的成果」，這跟我的想法實在相差很大。
改良方案看似「實質上增加了整個立法會的民選成分」，但魔鬼總是在細節中。改良方案只是讓未有立法會功能組別投票權的選民，手中多一票；但參選權和提名權卻是與小市民無關，只有擁有界別成員身分（即區議員身分）的，才能參選和提名。須知中央政府坐擁龐大國家機器，藉統戰和滲透等方法，對地區組織和宣傳牢牢掌控；這此情況下，參選權和提名權其實已經向中央政府傾斜，變相的預選機制使得中央政府可以輕而易舉地把選舉結果控制在掌握之中。祈盼藉改良方案去增加整個立法會民主成分，繼而把政制推向前的良好願景，恐怕只是一廂情願！再者，改良方案為其他功能組別開出先例：只要在選舉方法上加以調整，例如把參選權和提名權保留給界別成員，現時功能組別便可繼續存在！試想，日後一個循區議會功能界別當選的立法會議員，手握幾十萬選票，要求他們支持廢除功能界別，並不是遙不可及嗎？這樣，功能界別便易請難送，千秋萬世了。
還有，現時政府的政改方案中的特首選舉提名機制，比起2005年政改建議的方案，更加不民主、更加小圈子。民主黨倉卒為政府的政改方案開綠燈，豈非確認了這倒退的方案！在現時行政主導、立法會「分組點票」機制沒有更改的情下，確認這樣一個不民主、小圈子的特首選舉機制，來換取一個可能不切實際的立法會新增區議會功能組別議席改良方案，恐怕也得不償失！
更甚者，沒有終極普選承諾下的改良方案，給予中央一個錯誤的信息，以為香港人只看朝夕，不計較終極普選的結果，將來再推一個又一個永無止境的過渡方案「遊花園」大有可為！因此，在這種情況下，改良方案恐怕不是「階段性的、有實質進步的成果」，而是拖慢香港民主進程的糖衣毒樂；香港社會將來恐怕還會不斷在這些過渡方案中吵吵鬧鬧，社會被撕裂分化的情況惡化，而民主運動也將在持續的內耗中不斷萎縮。
2005年否決政改方案，確立了普選時間表；今年六四前夕，民主女神被沒收，激起千萬維園燭光。我相信，若果今次政改方案再一次被否決，必定激起七一人民的腳步，迫使一個真正普選的承諾得以落實。相反，通過所謂改良方案必定大大削弱人民爭取民主的意志。
我重視與民主黨友的情義，但亦要忠於自己的信念和競選承諾，在忠義兩難全下，我抉擇投下反對民主黨的改良功能組別方案。我無意強黨所難，批准豁免，亦不能強我所難，違背個人信念，我唯有正式退黨，離開與我共事16年的黨友，在黨外繼續為終極普選而努力。
主席，我繼續呼籲，我們要共勉，要團結，要努力；而不要分化，漫罵，和互相指責。 多謝。
文：鄭家富
爭取民主是否只有一條路？
今天，政改的辯論，首先在於2012方案，這個方案最後階段，中央接納民主黨一人兩票的修訂，將人大07決議只增加5席直選和5席功能組別的民主成分擴至最大，區議會功能組別由區議員互選，擴大至320萬非功能的選民直接選出，簡單概括就是全民一人兩票。
無論如何，中央只承諾2017和2020可以普選特首和立法會。因此，2012的民主黨方案，即使已用盡人大決議的限制去擴大民主，它仍然只是過渡，仍然未能立即廢除功能組別，但過渡方案若真實地增加了民主成分，若能擴大了立法會直選或變相直選的議席，共有10席，造成直選首次在立法會超越功能，變成40對30，共多10席。政治的形勢已開始由量變走向質變。
更重要的是：對話開創了一個爭取普選的平台。由過去的議會抗爭和社會行動，增加多一個對話談判的平台。我從事民主運動35年，很多時，民主運動的聲音不能進入建制內部，催化民主普選的實現。唯一的例外，是中國收回香港主權後，成立了基本法草委會和諮委會，港人可以在中英談判的夾縫中，發出獨立的聲音，爭取民主基本法。
《基本法》草擬期間，出現六四鎮壓，民主派和中央的對話中斷了，至今已21年。因此，回歸13年，港人的聲音不能直接進入建制內部，只剩下議會抗爭和社會行動。民主派唯一能體現的建制反抗力量，只剩下立法會的否決權。
否決權在05年用了一次，否決權在今年當然可以再用。否決權的一把兩面刀，既阻止不民主方案的通過，也令政制改革原地踏步，立法會直選與功能的比例仍然30對30。今天，若我們否決了政改方案，原地踏步由04年直至2016年，一共停滯12年。
12年是多麼長的歲月，政制停滯的結果，是社會內耗、內鬥和撕裂，是政府不能管治，是香港不能前行，我們50後的爭論，竟蔓延90後，這是我們的責任。一代人一代事，我們必須解決。
如果今天通過的政改方案，是原來的爛方案，再否決是也毫不足惜。但政改方案一旦被民主黨方案全面取代，便會增加10席直選和變相直選，便會開始推動立法會的質變。因此，我們不再行使否決權，而是支持政改沿增加民主成分的路向前行。
民主黨相信人民，我們深信人民不會因為增加區議會變相直選，便放棄廢除功能組別的最終目標。民主黨相信直選，只要直選議席在2012、2016不斷增加，就能造成一個局面：直選包圍和孤立功能組別，最後走向三分二的多數，時機一到就能揭竿起義，將功能組別廢除，送入歷史博物館。
經歷25年民主運動的奮鬥，民主派的確有兩條路線：一步到位，立即實現真普選；還是一步一腳印，爭取立法會由量變到質變，由三分之一的否決權，發展至三分之二的多數。
我當然希望一步到位，曾為此奮鬥25年，付出了全部的青春。但在25年後的歷史關頭，不禁要問：爭取民主是否只有一條路？實現普選是否不能對話談判？若要對話談判，結果是立即全贏，而且要在對話一個月內，就贏盡一切，既取消功能組別，也撤去特首提名的任何障礙；若一個月做不到全贏，即使爭取到立法會的10席直選和變相直選，也要全部否決，玉石俱焚原地踏步，否則就是行差踏錯，這種一步到位寸步不讓的策略，我尊重，但不同意，更不會放棄一步一腳印的寸土必爭。
民主黨必須在此重申，我們沒有放棄取消功能組別，我們與中央的對話，正式發生於5月24日，民主黨在對話中提出，應要為未來10年邁向終極普選立法，避免往後10年不斷為政改爭論不休，內鬥不止。
中聯辦的李剛先生回應說：願意研究10年政改立法的建議，但當時距離投票只有一個月，人大怎可能有決定呢？既然對話已開始，中聯辦可先研究，日後處理功能組別的存廢。一個月後，我再問李剛，他說：的確在研究中。
在民主黨來說，對話的互信尚未建立，人民憑什麼相信未來的對話，真正可以解決功能組別的存廢呢？因此，民主黨進一步提出，若中央政府能顯示誠意，將07年人大決議用到最盡，容許2012方案，除5席直選外，將5席區議會功能，改為全港320萬選民直選，當然23萬功能組別選民除外。
中央改良區議會功能的善意，有助於人民相信對話是可行的。只要港人認同對話不是拖延和欺騙，而是解決政改困局的一種辦法，我們仍可以藉社會行動、議會抗爭和對話談判，爭取廢除功能組別，並為此奮鬥最少10年。
於是，2012方案將開始質變，40席直選和變相直選對30席功能，然後再爭取2016的民主有更大的進步，用直選包圍和孤立功能組別。人民的眼睛是雪亮的，他們不會因為一人兩票，而容許一些小圈子如漁農界別，甚至大圈子教育界永遠存在。青山掩不住，畢竟東流去，誰能阻止一江春水向東流呢？誰能阻止人民普選的時代潮流呢？說增加區議會功能直選，會鞏固功能組別，其實是不信任人民力量。
因此，2012方案是一個民主的過渡，增加直選和變相直選10席總是好事。否決方案，一步到位，值得尊重。但接受方案，增加直選及變相直選10席，一步一腳印廢除功能組別，何錯之有？更不是出賣民主，何必抹黑？
今天，我們必須承認，民主派存在兩條路線，有左翼也有溫和，但民主運動從來沒有一條絕對正確的路。25年民主運動經驗說明，路是人行出來的。民主黨不會說自己對，更不敢說別人錯。民主應該有多元的路，有不同的政治光譜，彼此互相相尊重，和而不同，是你中有我的同路人。而不是惡言相向，粗口鬧人，甚至鬧司徒華癌症上腦。
想一想，對於民主同路人，甚至政敵異己，對一個終生為民主奮鬥的老人家，即使政見不同，也不應用司徒華的癌症作為攻擊焦點，罵他癌症上腦，並且毫無悔意。這樣思想的人一旦有權，一旦執政，即使打上民主的旗號，也是恐怖政治的開始，連人性和人道都沒有了。
25年的民主運動，我所犯的錯誤之一，就是以為自己正確，失去對同路人的寬容。今天，我終於明白，民主精神有著寬容，無論對同路人和異見者，都應該尊重，不侮辱，不咒罵，不粗口，和平理性非暴力，民主路是由人民行出來的，最重要是贏得人心，而不是靠辱罵與粗口實現的。
必須說明，民主黨的建議，只是2012的過渡，最終要爭取邁向終極普選。但民主黨當前要面對的，是部分同路人的不理解，甚至鄭家富議員可能離開。我與鄭家富是16年戰友，也是曼聯和英格蘭的fans，在公在私，都是老友。無論前路如何，我都不會懷疑鄭家富對民主的堅持，我更希望他能收回可能退黨的想法。即使未能如願，我仍然送他一首何達的詩：與你同行，想著有共同的理想；與你分手，想著會師時的狂歡。
在同一個政黨，當然有共同的民主的理想，但即使路線不同，暫時分開，若普選是我們奮鬥的目標，當普選實現的日子，就是我們會師和狂歡的日子。 2020年，將會是我為民主奮鬥的第45年，我希望，當時我會和鄭家富一齊，有會師的狂歡。
主席，本人謹此陳辭，爭取普選。
文：張文光
